Algunas reflexiones sobre el proceso de negociación del Acuerdo Comercial con la Unión Europea

 


Resumen

El proceso reciente de acercamiento comercial de Colombia con la Unión Europea (UE) ha tenido como contexto una esfera que va más allá de lo económico, al contarse con instrumentos anteriores sobre diálogo político y cooperación, y al estar fuertemente influenciado por la relación región a región entre la Unión Europea y la Comunidad Andina (CAN). El artículo presenta las razones que llevaron a Colombia a lograr el cambio en el esquema de negociación del Acuerdo entre la CAN y la UE, y determina que, en perspectiva, el curso de acción adoptado por el Gobierno Colombiano fue el indicado para los intereses nacionales.

 

Palabras clave: Acuerdo Comercial, Colombia, Unión Europea, Comunidad Andina.

Introducción

Colombia finalizó la negociación del Acuerdo Comercial con la Unión Europea en marzo de 2010, para luego, en mayo del mismo año, presentarse protocolariamente la culminación del proceso de negociaciones en la VI Cumbre Unión Europea - América Latina en Madrid, España.

Como un todo, las negociaciones se desarrollaron durante casi cuatro años, en dos etapas. La primera etapa se desarrolló bajo un esquema bloque a bloque entre la Comunidad Andina (CAN), cuyos miembros son Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú, y la Unión Europea (UE), durante los años 2007 y 2008 y fue encabezada en Colombia por Ricardo Duarte (q.e.p.d.) y la segunda etapa en los años 2009 y 2010 bajo un esquema multipartito por parte de los países andinos, que me correspondió liderar.

Luego del cierre de las negociaciones, continuaron los pasos subsiguientes, como la firma del Acuerdo en junio del año 2012, y su aplicación provisional desde agosto del año 2013. A la fecha, el Acuerdo lleva algo más de dos años de operación efectiva para los agentes económicos. Si bien, este periodo no es lo suficientemente extenso para ofrecer conclusiones definitivas sobre los efectos que son atribuibles al Acuerdo, las evaluaciones iniciales son positivas en cuanto al crecimiento y diversificación del comercio en ambas vías.2

De otra parte, luego de varios años de culminado el proceso de negociación, resulta pertinente considerar algunas reflexiones sobre las decisiones adoptadas durante el desarrollo del mismo. En perspectiva, resultó oportuna la determinación del Gobierno Colombiano de buscar eficazmente a finales del año 2008, que la Unión Europea aceptara un cambio en el esquema inicial de la negociación. Análisis

Como antecedente a la negociación, en cuanto al diálogo político y cooperación, la CAN y la UE habían suscrito un Acuerdo sobre dichas materias en el año 2003. En el plano comercial, la relación preferencial de la UE con los países andinos se basaba en las preferencias unilaterales del Sistema Generalizado de Preferencias (SGP Plus) que otorga la UE a los países en desarrollo.

Desde el año 2006, se buscó concretar una negociación entre la CAN y la UE como parte de una agenda más amplia que pretendía lograr un Acuerdo de Asociación que incorporara además de lo comercial, las áreas de diálogo político y cooperación, tal como lo había efectuado la UE con otros países o grupos de países.

Para el desarrollo de la negociación, en junio de 2007 la Comunidad Andina adoptó la Decisión 667, que reconocía explícitamente la existencia de diferentes niveles de desarrollo entre la CAN y la UE, y dentro de los miembros de la CAN, donde se aceptó que no obstante el proceso sería conjunto entre la CAN y la UE, Bolivia y Ecuador buscarían un trato especial y diferenciado en los compromisos a ser suscritos, frente a la UE.

En su momento, Colombia consideró como positivo avanzar en el Acuerdo, no solo para intensificar los lazos con la Unión Europea, sino como un medio para fortalecer la CAN, ya de por sí afectada con el retiro de Venezuela en el año 2006.

Así, entonces, en septiembre de 2007 comenzaron en Bogotá las negociaciones del Acuerdo de Asociación entre la CAN y la UE, donde los tres pilares de comercio, diálogo político y cooperación hacían parte del proceso. Luego de tres rondas de negociación bajo el esquema bloque a bloque que resultaron en pocos avances, desde abril del año 2008 el proceso se estancó dadas las diferencias en los temas comerciales entre, por un lado Colombia y Perú y por otro Ecuador y Bolivia. Este último país, había expresado anteriormente que no podría suscribir los capítulos sobre propiedad intelectual, servicios, establecimiento (inversión), y compras públicas. Por su parte, Ecuador se apartó de Colombia y Perú en cuanto a las propuestas en Acceso a Mercados en Bienes, Compras Públicas, Propiedad Intelectual y Desarrollo Sostenible.



Desde ese momento, y hasta finales del año 2008, se mantuvieron numerosas reuniones de técnicos, jefes negociadores, ministros de comercio, cancilleres e incluso presidentes, tanto al interior de la Comunidad Andina como con la Unión Europea. En todas estas reuniones, los países andinos, e incluso la Unión Europea, intentaron acercar sus posiciones.

En la medida en que se profundizó en las discusiones, se hizo evidente que más que diferencias en los temas puntuales en negociación del Acuerdo, los países andinos divergían en cuanto a su visión de modelos de desarrollo económico y en la manera como cada uno consideraba que se debía adelantar su inserción en el escenario internacional.

Ante esta situación, Colombia y Perú le plantearon a la Unión Europea la necesidad de permitir una negociación flexible, que posibilitara que los países andinos pudieran plasmar sus diferencias y avanzar a su propio ritmo. Bolivia mantuvo la posición que se debía conservar la negociación en bloque por parte de los andinos. Finalmente, y dada la particular insistencia de Colombia acompañada por Perú, en enero de 2009 se acordó con la Unión Europea adelantar la negociación del pilar comercial bajo un nuevo formato multipartito. El nuevo formato se adelantaría con los países andinos que compartieran el objetivo de lograr un único acuerdo comercial ambicioso, completo, equilibrado y compatible con la Organización Mundial del Comercio y en el cual se tendrían en cuenta las particularidades de cada país. Lo anterior de plano eliminaba la posibilidad que un país andino ejerciera veto alguno sobre las posiciones de los demás o que pudiera atrasar el proceso como sucedió bajo el esquema inicial.

El cambio en el formato de negociación para el pilar comercial fue facultado en el caso de la UE por la autorización del Consejo a la Comisión de la UE, el 19 de enero del año 2009. Éste, no obstante, también autorizó a la Comisión para adelantar la profundización del Acuerdo de Dialogo Político y Cooperación de 2003, bajo el formato de bloque a bloque, CAN - UE.

Colombia, por su parte, había notificado a la Secretaría de la CAN, desde el 18 de Noviembre de 2008, su voluntad de adelantar negociaciones con la UE, ya no bajo el formato bloque a bloque, sino cumpliendo con lo dispuesto en la Decisión 598 de la CAN. Esta Decisión permite negociaciones por parte de los países andinos de manera individual, bajo algunas consideraciones como la de preservar el ordenamiento jurídico andino en las relaciones entre los miembros de la CAN, y la de tomar en cuenta las sensibilidades comerciales de los otros países andinos en las ofertas de liberación comercial, entre otras.

Colombia argumentó en su momento ante la Secretaría de la CAN que no era necesaria una nueva Decisión de la CAN para adelantar la negociación con la UE bajo un formato diferente, como lo propuso Bolivia. El tiempo le ha dado la razón a la decisión de Colombia de haber buscado activamente el cambio en la modalidad de la negociación, puesto que, una vez definida la misma, las negociaciones transcurrieron con mayor celeridad. La primera ronda inició en febrero de 2009, en la cual participaron Colombia, Ecuador y Perú, finalizando el proceso con la UE en un poco más de un año en la novena ronda en marzo de 2010, por parte de Colombia y Perú.

Ecuador, no obstante comenzó la negociación en el nuevo formato, abandonó el proceso de en la V Ronda en julio de 2009, debido a la diferencia de opiniones dentro del Gobierno Ecuatoriano sobre la conveniencia de asumir el tipo de compromisos que estaban en discusión. Dada la importancia para Ecuador de contar con un esquema permanente de relacionamien- to preferencial con la UE, al igual que lo habían logrado ya dos de sus socios andinos, posteriormente en enero de 2014 reinició conversaciones con la UE para finalmente en julio del mismo año concretar su acceso al Acuerdo culminado inicialmente por Colombia y Perú, el cual, sin embargo, está aún en proceso para ser aplicado para Ecuador.

Actualmente, Bolivia continúa con su posición de no negociar un Acuerdo con la UE, por lo que se encuentra en condiciones desfavorables frente a los demás países andinos en el tratamiento preferencial en el mercado europeo.

Conclusión

La decisión pragmática del Gobierno Colombiano de buscar activamente el cambio del formato de negociación no afectó como tal el proceso de integración de la CAN, más allá de sincerar la imposibilidad de desarrollar negociaciones conjuntas. Esto le permitió a Colombia definir de mejor manera sus posiciones de negociación y culminar más expeditamente el proceso, con lo que los beneficios del Acuerdo para el país se concretaron en un menor tiempo.


1 Director para Asia de la Federación Nacional de Cafeteros de Colombia. Se desempeñó como Jefe Negociador en el Ministerio de Comercio, Industria y Turismo entre octubre de 2008 y julio de 2011. Economista de la Universidad de Los Andes y Master en Relaciones Internacionales de la Universidad de Columbia en Nueva York.

2 Delegación de la UE para Colombia y Ecuador. Sección de Comercio. Enero de 2015. Comercio de bienes entre la UE y Colombia. Recuperado de http:// eeas.europa.eu/delegations/colombia/documents/ press_corner/25-02-15-publicacion-primer-ano-de-entrada- en-vigorac-final-alta-resolucion.pdf

Descargar en formato pdf

Ministerio de Comercio, Industria y Turismo
Calle 28 No. 13A - 15 PBX: (+571) 6067676
Fax: (+571) 6067522
consultasoali@mincit.gov.co
www.mincit.gov.co

We use cookies to improve our website. Cookies used for the essential operation of this site have already been set. For more information visit our Cookie policy. I accept cookies from this site. Agree