Fecha: 15 de enero de 2015

Norma revisada: La controversia surge por la adopción de las prescripciones relacionadas con el comercio (PRC) y del procedimiento de declaraciones juradas anticipadas de importación (DJAI).

Decisión:

Prestaciones relacionadas con el comercio (PRC)

La PRC es una medida no escrita, compuesta por 5 compromisos relacionados con el comercio, que se exigen en ocasiones conjuntamente y en ocasiones por separado a distintos importadores de bienes. Los 5 compromisos han sido exigidos por el Gobierno argentino desde el 2009 a determinados importadores y otros operadores económicos que contraigan uno o varios de los siguientes compromisos relacionados con el comercio:

a.compensar el valor de sus importaciones con un valor al menos equivalente de exportaciones (prescripción uno por uno);

b.limitar sus importaciones, ya sea en volumen o en valor (prescripción de reducción de las importaciones);

c.alcanzar un determinado nivel de contenido nacional en su producción nacional (prescripción de contenido nacional);

d.hacer inversiones en la Argentina (prescripción en materia de inversiones); y

e.abstenerse de repatriar beneficios desde la Argentina (prescripción de no repatriación)”2.

2.Procedimiento de Declaración Jurada Anticipada de Importación (DJAI)

El procedimiento DJAI obliga al importador o al agente de aduanas a presentar una declaración juramentada a través de un portal electrónico en el que debe incluir la siguiente información:

1. Nombre y código de identificación del contribuyente; 2. Nombre e identificación del agente de aduanas; 3. Oficina aduanera de registro; 4. Cantidad, códigos, capacidad y tipo de los contenedores; 5. Valor FOB total y por producto, y moneda correspondiente; 6. Clasificación aduanera; 7. Tipo y cantidad de las unidades de comercialización; 8. Estado de la mercancía; 9. País de origen; 10. Fecha aproximada de envío y; 11. Fecha aproximada de llegada.

Una vez se introduce la información en el sistema, la declaración puede atravesar las siguientes etapas o “estados”:

1.oficializada (cuando se autoriza la importación y se le dan 180 días al exportador para que termine el proceso de importación)

2.observada (cuando algún organismo del Gobierno puede realizar observaciones sobre la información requerida. La observación puede significar que los documentos están incompletos, o que alguno no es del todo auténtico, de acuerdo al organismo del Gobierno)

3.salida (si se cumplen con los requerimientos de la mercancía “observada”, o si ningún organismo del Gobierno hace observaciones)

4.anulada (si el importador termina anticipadamente el proceso de importación o si la mercancía no es importada luego de 180 días)

5.cancelada (una vez se ha realizado la importación satisfactoriamente, el estado de la importación aparece como “cancelada”)

Obligaciones en discusión: La Unión Europea, los Estados Unidos y el Japón argumentaron que:

  • La PRC era contraria al artículo XI párrafo 1 del GATT. Artículo X párrafo 1 del GATT y al Artículo III párrafo 4 del GATT
  • La DJAI era contraria al Articulo XI párrafo 1 del GATT, al Artículo X párrafo 1 y párrafo 3 a) del GATT y a los Artículos 1 párrafo 3, 6, artículo 3 párrafo 2, párrafo 5 f), párrafo 3, Artículo 1 párrafo 4 a), artículo 5 párrafos 1, 2, 3 y 4, del Acuerdo sobre Licencias de Importación.

    Reporte:

    El Órgano de Apelación en su informe publicado el 15 de enero constató en su mayoría los hallazgos realizados por el Grupo Especial sobre la inconsistencia de las medidas adoptadas por Argentina (PCR y DJAI) frente a los artículos III:4 y XI:1 del GATT de 1994, así como sobre la decisión de ejercer economía judicial respecto de los reclamos presentados bajo el artículo X del GATT y las violaciones al Acuerdo relativo a Licencias de Importación.

    1. Las Prescripciones Relacionadas al Comercio (PCR) violan el Artículo XI:1 del GATT

    El Órgano de Apelación confirmó el entendimiento del Grupo Especial, en el entendido que considero que la PRC es una medida que entra bajo el ámbito de aplicación del Artículo XI del GATT, por ser una medida que hace parte de la categoría de “otras medidas”.

    La PRC aplicada como una medida global e individualmente, es una medida que impone restricciones o prohibiciones a las importaciones de mercancías hacia la Argentina. El Órgano de Apelación constató que el PCR es una medida que impone una restricción o prohibición cuando limita las posibilidades de importación de las mercancías. Por lo tanto es una medida que es contraria al Artículo XI del GATT.3

    2. La PRC viola el artículo III:4 del GATT

    El Órgano de Apelación constató los hallazgos del Grupo Especial en el entendido que:

    “la medida PRC es incompatible con el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994” debido a que “modifica las condiciones de competencia en el mercado argentino en detrimento de los productos importados”, de modo que “los productos importados reciben un trato menos favorable que el concedido a los productos nacionales similares”.4

    La PRC en la obligación de contenido nacional, es una medida contraria al Artículo III:4 del GATT. Tanto Japón como la UE argumentaron que la medida que obliga a aumentar la cantidad de contenido nacional en la producción a cambio de poder importar, es una medida que afecta las condiciones de competencia entre las mercancías nacionales e importadas similares. El Órgano de Apelación al igual que el Grupo Especial concordó con los argumentos de Japón y la UE, en tanto que exigir que los productores nacionales aumenten el contenido nacional de sus mercancías afecta de manera negativa las condiciones de competencia al otorgar un trato menos favorable a las mercancías nacionales.

    3. DJAI viola el artículo XI:1 del GATT

    Frente a la DJAI, el Órgano de Apelación al igual que el Grupo Especial, le dio la razón a los demandantes al determinar que la forma en que se adelanta el procedimiento DJAI, cuando los importadores no tienen la facilidad y transparencia de saber qué entidades gubernamentales levantan observaciones sobre sus importaciones, genera una restricción o prohibición a las importaciones.

    Por otro lado, cabe resaltar que Argentina argumentó que la DJAI debía ser analizada bajo el amparo del artículo VIII del GATT sobre “Derechos y formalidades referentes a la importación y a la exportación” y que dicho análisis excluía mutuamente el análisis de la medida bajo el artículo XI: 1 del GATT. No obstante, primero el Grupo Especial y luego confirmado por el Órgano de Apelación, establecieron que:

    “no todas las condiciones impuestas a la importación son incompatibles con el artículo XI, sino solo las que tienen un efecto limitativo en las importaciones”5

    Según el Órgano de Apelación, dichas limitaciones pueden ser demostradas a través del diseño, arquitectura y estructura de la medida considerada bajo su contexto relevante.

    Por lo tanto, los requisitos o formalidades impuestas al amparo del artículo VIII no deben ser excluidas per se del ámbito de aplicación del artículo XI:1 del GATT y el análisis sobre la compatibilidad de las medidas puede ser indistintamente bajo lo dispuesto en el artículo VIII o el artículo XI: 1 o bajo los dos artículos.

     

     

    4. Ejercicio de Economía Judicial frente al artículo X del GATT

    El Órgano de Apelación se manifestó de acuerdo con el Grupo Especial frente a la decisión de ejercer economía procesal frente a las violaciones al artículo X del GATT y a las violaciones al Acuerdo relativo a Licencias de Importación.

    Conclusiones

    1.Los sectores más afectados por las medidas impuestas por Argentina son el sector de los farmacéuticos, el sector de los automóviles y el sector de la maquinaria agrícola.

    2.El Informe del Grupo Especial establece que frente a violaciones de Artículo II, entre otros, no es necesario analizar el daño comercial (caída en las importaciones) que la medida genere.

    3.Las medidas adoptadas como restricciones al comercio, pueden ser determinables así no se encuentren escritas y es procedente su análisis bajo la categoría de “otras medidas” del artículo XI: 1.

    4.Los requisitos o formalidades impuestas al amparo del artículo VIII sobre “Derechos y formalidades referentes a la importación y a la exportación” no deben ser excluidas per se del ámbito de aplicación del artículo XI:1 del GATT y el análisis sobre la compatibilidad de las medidas puede ser indistintamente bajo lo dispuesto en el artículo VIII o el artículo XI: 1 o bajo los dos artículos.

 

Descargar en formato pdf

Ministerio de Comercio, Industria y Turismo
Calle 28 No. 13A - 15 PBX: (+571) 6067676
Fax: (+571) 6067522
consultasoali@mincit.gov.co
www.mincit.gov.co

We use cookies to improve our website. Cookies used for the essential operation of this site have already been set. For more information visit our Cookie policy. I accept cookies from this site. Agree